中国可以帮澳大利亚灭火吗

3人参与回答

• 谢谢谢红霞

  中国地大人多，发生自然灾害也多。如七六年的唐山地震，0八年汶川大地震，哪次不是举全国之力抗灾?其间森林火灾水灾也不少，但都战胜了。说明什么?一政府把这些灾害当事，一方有难八方支援。二还得说我们这种社会制度，信息灵，反应快，调得动，牵一发而动全身。对于各种突发事件的处理都比国外强

• 艺术人生的老巢

  从九月开始，蔓延在澳大利亚各地的山火已经燃烧了近四个月的时间。受山火影响的地区不乏人口稠密区域，以及众多广受欢迎的旅游胜地，火灾燃烧的植被和建筑，会释放出大量污染气体，其中包括二氧化碳、一氧化碳、碳氢化合物、有机碳和细颗粒物（PM2.5），悉尼上月多日雾霾严重、墨尔本和堪培拉目前也已经连续数日空气污染指数爆表。

  澳大利亚的森林大火，会影响中国的空气质量吗？

  澳大利亚大火产生的浓烟上升到大气层中，并飘到了太平洋另一端，南美洲上空探测到了大量的气溶胶和燃烧污染物，这些物质确定是来自于澳大利亚的大火，大火的浓烟横跨太平洋，并且正在飞越南大西洋。

  而下面的动画描绘了11月1日至11月18日期间，澳洲大火产生的污染空气的浓度和传播方向，可以看到，它越过新西兰跨过太平洋抵达南美洲。

  所以你可以放心澳大利亚的森林大火，对中国的空气质量的影响微乎其微。

  但是我还想说一句，你们没有觉得今年冬天比起以前来说没那么冷吗？

• 诗雨一季

  澳大利亚为什么要派出军队去参加灭火？要知道在西方国家社会制度里，军队的主要职能就是参加对外作战，或者在国内遇到紧急情况时，负责维持灾区秩序安全等方面的工作，所以像国内的这种“军民鱼水情”的情况，在国外基本上是看不到的，他们主要体现的是“各司其职、各就其位”的思想。

  因此，在包括澳大利亚在内的西方国家里，军队一般不会主动去参与灭火之类的救灾工作，其原因主要有以下几个方面：

  首先，西方国家内财产私有制度盛行，因此不去碰触他人的财产，是一个基本的社会常识。

  在西方法系中，财产私有化观念几乎是深入到所有人心里面的一个观念，西方各国为了捍卫个人的私有财产，还专门制定了城堡法规则，即鼓励个人在自己的财产领地内，自由捍卫自己的财产所有权。

  正是这种观念导致了西方国家内部，出现了一个十分奇怪的现象，那就是一个人的财产被大火烧掉是没问题的，但是这些财产所有者不会轻易允许其他人，在没有经过允许的情况下搬动这些财产，因为他们担心救助者会抢劫他们。

  在这样的情况下，如果救助者在没有经过允许的时候，参与抢救他人财物的行动，很有可能会因此遭遇枪击（没有说错，就是枪击），到而且事后法律也不会支持救灾者，哪怕参与救灾的是军队，也会有这方面的风险。

  因此，在澳大利亚的大火中，澳大利亚军队参与的只是转移灾民，以及维护灾区安全等相关的辅助工作，至于救火这种事情，军队是不会干的，因为没人知道救火会不会救到别人家里去，然后被人用枪打死。

  其次，澳大利亚人普遍认为国内发生的大火是一种自然现象，是自然界进行自我更新的一种方式，因此不太喜欢去救火。

  与我国人民将救火视作为拯救国家财产的重要手段相比，西方人的环保观念，与我们存在着巨大的不同，因为在澳大利亚人的眼中，森林大火是一种自然界自我更新的正常现象，通过烧掉死去的植物，让存留的植物赢得新一轮的发展空间。

  因此，尽管澳大利亚国内年年都发生森林大火，但是澳大利亚人却基本上都不太在乎这些事情，甚至有些澳大利亚的绿色环保团体，在政府为了防范火灾进行森林防火隔离带施工时，还专门前往现场进行阻挠，以确保森林大火可以“自由地”燃烧。

  正是由于这种奇葩的环保理念，才导致了今年的森林大火呈现出波及全国的状况，因为没有防火隔离带的保护，澳大利亚的森林大火可以自由地烧到每一个角落，同时也使得澳大利亚的消防队员们，对森林大火感到绝望。

  在这样的环保理念的影响下，你让澳大利亚政府动用军队去救火？难道不怕这些环保组织去法院状告政府滥用职权么？要知道在澳大利亚，动用军队救火在法律上是得不到法律条文支持的，这些环保组织可以说一告一个准。

  由此可见，以我们国人的视角去看待澳洲森林大火，在澳洲人看来很显然是一个比较另类的观点，在澳大利亚人眼中本来很常见的事情，对于我们却是了不得的大事，这主要还是双方的理念不同造成的。

  所以对于澳洲大火，我们应该抱着“别人家的孩子死不玩”的心态去看待，只有这样澳大利亚政府才会认同我们的观点，毕竟在他们看来森林大火只是自然界的“一部分”，该怎么烧就可以怎么烧，无需防控，至于动用军队那更是不可能。