轰炸机可以灭火吗

3人参与回答

• 风残月影

  曾经有，在苏联解体时。乌克兰领导人为了获取西方所谓援助拆了所有战略进攻武器，包括轰炸机，现在乌克兰是没有逆火轰炸机的

• 齐鲁菏泽我爱你

  先说结论:

  这问题不是可不可行的问题，如果解决一些技术问题，完全可以作为一种灭火方式，补充到现有的森林火灾灭火方法里。

  如果作为单一灭火方法，拿它做救世主，那是不可行的。

  我国几乎每年都有大大小小的森林火灾，目前用于森林灭火的基本方法有:人工扑打、用水灭火、用土灭火、防火线。针对火场情况具体安排。

  题主所述干冰灭火弹，利用干冰升华吸热给火场降温，并且隔绝可燃物与空气接触达到灭火目的，原理是很简单，也是很有效的灭火方式，但用到森林火灾上未免有些牵强。

  我从下面几点来探讨:单颗灭火弹内干冰的有效灭火面积是多少？想必不会很大，可火场通常是以公顷或者平方公里来计，火线也要以公里来计的，这就需要大量的灭火弹，也需要众多飞机来投送，短时聚集大量物资，对指挥部压力不小。对生产企业，存放单位也是个不小的考验。上面问题还好解决，我比较关心灭火弹的起爆时机，由飞机空投下来后，是在地面撞击引爆，还是空中引爆？如果地面引爆，深山老林，干冰抛洒必然受阻，大大降低灭火面积，影响效率。如果在空中引爆，大量干冰升华吸热，会形成一大团冷空气团（CO2含量较高），冷气团下沉就会额外给火场补充助燃氧气，使火势更猛。如果上面问题得以解决，就要考虑火场具体情况了。山区森林火灾常伴有大风，火势蔓延速度超快的，这也给灭火弹新的挑战，大风势必影响灭火效果，甚至可以让灭火效果为零。除非干冰能长时间持续降温并隔绝空气，否则树干内部及其他热量必定使其复燃。这就要求必需大量的重复投送灭火弹，导致灭火效率不高。根据第三个问题，我们知道了必需要大量的灭火弹重复投送同一区域才能真正消灭火灾。而火场面积又比较大大，蔓延超快，如果单一用灭火弹灭火，又回到了第一个问题，飞机、弹药的需求量不可想象。森林火灾灭火都是国家掏钱的，国家虽然富强了，但也要精打细算，不能浪费呀！前面说到森林灭火需要大量飞机、灭火弹等，暂不知灭火弹价值，想必也不会白菜价。所涉及的生产、物流、仓储等等，也是不小的花费。相比现有灭火方法，成本要飞啊（我无具体数据，如遇专业人士，欢迎科普）。

  综上，如果解决了上述技术问题，完全可以作为一种灭火方式，补充到现有的森林火灾灭火方法里。作为火头定点灭火方法之一，根据火场实地情况选择运用。

  以上个人言论，如有疏漏、错误，欢迎补充、指正。

  另:在查资料时还真的发现了干冰灭火弹，已申请专利，不过不是用于森林火灾的～

  最后提醒:森林火灾非常可怕，诸君如需进林区，切莫携带火源，切记！

• 哎呦喂oooooo

  我来答；

  理论来说；一架轰炸机干掉一个航母编队战斗群是不可能完成任务的，因为，航母有很多佩刀护卫，况且，航母本身有很多护航战斗机，以及航母有一整套完整的防御系统和先进的米波雷达，如果，轰炸机被雷达锁定，意为着无秘蜜可言，除了反航，别无选择，假设轰炸机硬闯，还没及发射反舰导弹和投掷炸弹，有可能就被舰载雷达发现，然后起飞战斗机或发射导弹把你轰炸机击落，就算你轰炸机有少量反舰导弹突防成功，也会被航母的近防系统所拦截。

  世界上最著名的轰炸机当数俄罗斯的有白天鹅之称图一160轰炸机，美国的B一2和B一25超音速隐身轰炸机，随着世界格局不变创新，不少研制国家己研制出反隐身米波雷达，以中国为例，中国己成功出第四代反隐身米波雷达，如果隐身轰炸机被雷达锁定，意为着无秘蜜可言，所以说，一架轰炸机灭一个航母编队是不可能完成的任务，相对来说，一架隐身轰炸机对小国有很大的威胁，对于中国，俄罗斯这些军事大国毫无威胁可言，题主提出问题有疑问，我个人观点，一架轰炸机灭一个航母编队，是异想天开，痴心妄想。